Artikel uber das Produktionsländer

Ich muss gestehen, dass ich nach dem Pierce Brosnan "james Bond" kaum gewillt war mir einen weiteren anzuschauen... Naja und habe es doch getan. Dieser Film sollte nicht mit den alten Klassikern von Roger Moore oder Sean Connery verglichen werden. Dieser Bond ist gerade erst in den Doppel Null Status befördert worden und macht noch einige Fehler. Ich fand genau das sehr charismatisch. Besonders dass in diesem Bond selbiger nicht als ein Mann dargestellt wird der die Frauen reihenweise abkriegt. Was mich besonders gefreut hat war, dass dieser Film nicht wie die letzten Filme eine explosion an Effekten war sondern sich auf wirkliche Spannung zentrierte. Der neue Bond ist kantig und rustikal, der Situationen nicht mit charme sondern mit seinem Instikt löst. Richtig gut fand ich unter anderem auch mal den Vorspann der anscheinend in einer direkten Verbindung mit dem Film stand und keine nackt tanzenden Frauen zeigte ;) Die Story an sich beruht sich sehr auf das gleichnamige Buch Ian Flemmings und kommt dessen Vorstellung schon sehr nahe. Ich konnte es nicht glauben aber der Fiesling plant mal keine Weltherrschaft, das fand ich echt gut, da merkt man es geht auch kleiner. Jetzt zu dem Bond Girl, kein Busenwunder im Bikini sondern eine Frau die wirklich mal was hergibt. Ich muss sagen dass Eva Green in dieser Rolle wirklich perfekt ist. Richtig interessant ist, sobald der Fiesling dahin ist, geht die Geschichte weiter und läutet unmittelbar die Nachfolge ein. Ich ganz persönlich fand auch nur zwei Dinge schade, zum einen das es keine technischen Spielereien gab und dass das typische Bond Theme so gut wie gar nicht gespielt wird. Alles in allem ist dieser Film mehr als gelungen und bedient sich nicht mit Effektheischerei wie die letzten vorigen Filme. Er endet auch nicht mit einer klassischen Liebeszene sondern mit einem wie ich fand äußerst dramatischen Ende...

Immer wenn ich Loriot schaue, fühle ich mich in eine andere, eben ältere Welt versetzt. Es ist einfach köstlich, auf welche abstrusen Ideen er teilweise gekommen ist. Genau diese Art von Anstandshumor fehlt den heutigen Comedians. Sie kompensieren ihre Einfallslosigkeit durch platten Humor unter der Gürtellinie und das reichlich.
Ich empfehle besonders den Jüngeren unter den Amazonkunden diese Kollektion, um sich einer Art neuem Humorraum zu öffnen, fernab der unteren Humorligisten die den heutigen Bildschirm bevölkern.

Man kann ja viel über die angeblich ach so schlechte Bildqualität und die fehlenden Filmminuten diskutieren, das ändert jedoch meiner Meinung nach nichts an der ausgezeichneten Qualität dieser Doku.
Der einzige negative Punkt sind für mich die unterschiedlichen Sprecher, wovon der erste nicht in der Lage zu sein scheint, englische Begriffe auszusprechen. Dem entgegen stehen wunderschöne Bilder, atemberaubende Aufnahmen und interessante Fakten. Wenn alle Dokus so interessant wären, könnten sie vielleicht helfen, die Menschen mehr auf die ökologischen Probleme dieser Welt hinzuweisen, was ja auch eine der Absichten der Filmmacher war.

absolut umwerfender liebes-/beziehungsfilm mit einem wahren heer von bekannten schauspielern! zusammengesetzt aus vielen verschiedenen episoden, die sich alle irgendwann ein bißchen überschneiden, tanzt der film durch glänzend aufgelegte darsteller, emotional sehr berührende szenen und natürlich viele liebesgeschichten (die, und das muß man dem film besonders hoch anrechnen, nicht alle gut ausgehen).
wer sich nicht vor ein bißchen kitsch fürchtet, wer noch dazu über ein paar übertriebene einlagen hinwegzusehen bereit ist, wird mit brilliantem, englischem humor und kaum trocken zu haltenden augen belohnt!
außerdem absolut sehenswert: die extras mit bills komplettem video und vor allem mit den brillianten "deleted scenes", die weit lustiger als sehr viele andere komplette filme sind! unbedingt ansehen (die "bernie"-szene und die "claudia schiffer naked naked naked" sind umwerfend!).

Was kann man dazu nur sagen? Britischer Humor, der aber leider ziemlich lange ganz schön flach bleibt - bis zum Ende. Habe den Film gekauft, weil vorangegangene Rezessionen eigentlich etwas anderes versprochen hatten. An eine Komödie wie z.B. Grabgeflüster kommt dieses Teil lange nicht ran. Lieber eine gute CD einlegen, wenn man entspannt einschlafen will.

Ich fand ja schon die Buchvorlage von Lewis nicht sooo brilliant und den Vergleich mit Tolkien etwas weit hergeholt, aber der Film ist gleich noch schlechter. Dies sind mit Sicherheit die schlechtesten und unglaubwürdigsten Kinderdarsteller, die ich je gesehen habe. Wer hat die gecastet und warum? Ansonsten finde ich die Ideen abgedroschen, das Ende erinnert zu sehr an einen HdR-Abklatsch ( die große Schlacht, noch schlimmer dann im Prinz-Kasbian-Film mit den Satz " For Narnia" erinnert uns das vielleicht an "For Frodo"?)und der Film ist insgesamt einfach langweilig und langatmig.
Ganz schlechtes Kino.

Ich liebe gute Fantasyverfilmungen, dieser Film gehört nicht dazu. Zum hundersten mal ein lockenköpfiger, naiv-dreinblickender Frodo-Verschnitt als Hauptdarsteller ( das hängt mir zum Hals heraus mittlerweile), der dann auch noch unerträglich doof ist , und einer arroganten Ziege hinterherläuft, die ihn schlecht behandelt und über ihn spottet. Klischeehafte Hexen, die auch Michelle Pfeiffer nicht retten kann, und eine Handlung, die so sterbenslangweilig ist, dass ich nach dreiviertel des Filmes aufgegeben habe. Das ist mir bisher nur bei Erragon so gegangen, den ich ähnlich schlecht finde.

Der Film ist ein Schmarrn. Technisch mag er noch in Teilen (!) hochwertig sein, aber erzählerisch (und leider Gottes auch schauspielerisch) ist er echte B-Ware. Die Story ist ein einziger Schmarren und technisch ist 24 dagegen hyperrealistisch; die klischeehafte und oberflächliche Figurenzeichnung hat der schlechteste Anfänger aus der Anfängerklasse der Drehbuchschule verfasst; Timothy Olyphant als Bösewicht verströmt die Bösartigkeit eines Mehlsacks; Bruce Willis ist in seinen ihm eigenen Maniriesmen erstarrt. Selbst technisch wirkt manches so billig und offensichtlich nach am Computer gefertigter Ware von fast schon zeichentrickhafter Anmutung, dass man vor Schock nicht weiß, ob die Augen offen stehen oder eher zum Schutz geschlossen werden sollen.

Für sich genommen also schon ein schlechter Actionfilm. Das ganze aber als einen Teil der Stirb-Langsam-Saga zu verkaufen ist ein Frevel.

Auch wenn es für mich eher unvorstellbar ist, aber auch ohne die Digipacks sind die Simpsons-Staffeln
ein echter Augenschmaus. So nun ist die 10. Staffel erschienen und hat diesmal als Thema den Film
gewählt. Schon auf der Rückseite sieht man ein Filmplakat aller "Star Wars". Die Aufmachung ist wieder
sehr schön gelungen. Aufgeklappt sieht man das Studiogelände von 20th Century auf den sich viele
verschiedene Charaktere aus der Serie tummeln und versuchen alles zu zerstören. Die einzelnen DVD'S
sind wieder in den Plastikbehälter und zeigen die Simpsons in verschieden Filmmotiven (Lisa & Maggie
als Monroe) oder Marge wie sie sich schminkt. Das Schmuckstück ist aber wieder einmal das tolle und
dicke Booklet. Auf sehr vielen Seiten ist wieder unteranderem ein lustiges Vorwort von Matt, natürlich
dürfen die verschiedenen Anzeigen nicht fehlen sowie Unmengen an Werbungen. Und wenn man
dazwischen ganz genau hinschaut, kann man sogar die Extras sowie die einzelnen Kapitel erkennen.
Wunderschönes Booklet, dass man nicht mal bei guten Filmen findet in einer solchen Ausstattung. Auch
die Gestaltung der Menüs ist der alten Linie treu geblieben. Durch verschiedene Animationen der
Charaktere, schaut man sich das Menü gerne länger an und muss doch immer wieder schmunzeln. Die
Extras sind wieder auf jeder DVD verteilt und sind wieder schön anzuschauen. Die Folgen sind natürlich
wieder etwas besser als die von der 1. Staffel. Aber zum Glück wurden diese nicht so bearbeitet wie die
Mickey Maus-Cartoons. Der Sound ist für mich sehr gut und bin sehr zufrieden mit dem Set. Die Folgen
gefallen mir im Großen und Ganzen eigentlich alle sehr gut, wobei die Halloween-Folge sowie die etwas
andere Bibelstunde meine absoluten Favoriten von dieser Staffel sind. Im Großen und Ganzen wieder
eine tolle Season der Simpsons.

Es ist ein guter Film. Schöne Bilder, Kulissen, Kostüme. Viele Figuren sind sympathisch. Eine interessante Handlung, der man gerne folgt und man wird sehr neugierig auf die noch fehlenden zwei Teile (Fortsetzungen).

Werde mir den Film auch irgendwann kaufen oder aufnehmen, wenn er in ferner Zukunft mal im Fernsehen läuft.

Aber: Es ist kein "Herr der Ringe", es ist auch kein "Narnia" und es ist noch nicht einmal ein "Harry Potter".

Daß "Der goldene Kompass" um Klassen besser ist, als der gerade noch akzeptable "Eragon", ist klar. Daß er auch viel besser ist, als die seichten "Schwerter des Königs" und "Dungeons & Dragons 1", ist auch schnell erkennbar. Aber bereits bei der erstaunlich guten Fortsetzung "Dungeons & Dragons 2" hat er Probleme, mitzuhalten, denn der Drachenfilm bietet eindeutig mehr Ideen und spannendere Details.


Was sind die (KLEINEN) Schwächen von "Der goldene Kompass"?

Die Unstimmigkeit:
Einerseits will er erwachsenengerechte Religionskritik sein und auch einige düstere Themen ansprechen. Andererseits ist er aber in seiner Machart zu sehr Kinderfilm. Da tauchen die üblichen verspielten Kinder als Identifikationsfiguren für das kleine Publikum auf. Da werden Seelengeister in Form niedlicher Äffchen oder anderer putziger Tiere eingebaut. Da haben die Menschen Namen, die für Witzfiguren bestens geeignet wären. Der Zuschauer wird im Stich gelassen zwischen fast tragischen Elementen und naiver Hülle.


Die fehlende Dramatik:
Nichts von der existenzbedrohenden Dramatik und dem heroischen Mut von "Herr der Ringe 1-3" und "Der König von Narnia" spiegelt sich bei "Der goldene Kompass" wieder. Es wird fast lustlos ein Märchenszenario aufgetischt, von dem man eben heute den großen Kassenerfolg erwartet, da es alle Generationen gleichzeitig ansprechen soll. Die Kämpfe erschüttern nicht, rühren auch nicht zu Tränen. Neben der Härte fehlt ihm dazu auch dieQualität der Musik (die bei den HdR-Teilen und dem ersten Narnia so überragend ist).


Kaum mystische Gestalten:
Auch das eine oder andere zusätzliche Fabelwesen hätte dem biederen Streifen gut getan. Nur von Tiergeistern, sprechenden Bären (danke, wir hatten schon Knut) und fliegenden Hexen (aus diesen hätte man mehr machen können), kann ein Fantasyfilm nicht leben.


Stilmix bei der Kulisse:
Die Mischung aus victorianischem und anderem frühneuzeitlichen Inventar ist nicht besonders attraktiv. Zwar hat man sich Mühe bei den Kulissen gegeben, aber sie wirken nicht sehr märchenhaft, da gerade diese Zeit um die vorletzte Jahrhundertwende wenig Märchenhaftes hat. Eine merkwürdige Schnittstelle zwischen angestaubt antiquiertem und alltäglich Modernem.


Man verstehe die negativen Punkte nicht falsch. Über Filme wie diesen bin ich froh, denn man sieht lieber so ein aufwendiges (180 Millionen) und einfallsreiches Werk mit einem akzeptablen Thema, als die hundertste Stirb-langsam-Imitation oder den vierhundertsten Trittbrettfilm zu "Alien".

Schade nur, daß "Der goldene Kompass" trotz großen Erfolges nicht so erfolgreich war, daß man mit Sicherheit davon ausgehen kann, daß die beiden Fortsetzungen auch gedreht werden. Jetzt geht ein leichtes Bangen los.